中医溯源 4

对伤寒“六经”实质的探讨，是因为对三阴三阳认识已经模糊。历史上探讨的“结论”实在太多了，今人的新发现大致上是那些研究的低级重复，或看不到意义的修饰。还是一句话，不懂得阴阳离合，就没有谈论三阴三阳的基础！阴阳离合是建立在圣人南面而立的中华坐标上，对人体进行象数展开和生理参同。

《素问阴阳离合论》经文，似乎有过大手笔的省略或删除。 但反复深思后，作者的原意还是可以认知：

    （一）先提出“今三阴三阳不应阴阳其故何也”？继而指出“阳予之正阴为之主”。这些都是引导之词，意在铺平道路，当然不可理解为无用。

    （二）引出“愿闻三阴三阳之离合也”这中心议题之前，再次简略地提到了四时。 从“易简而天下之理得”、“万法归一”的中华文化神髓看，六节是不允许超越四象框架的。

    （三）对中心议题论述的次序，先论三阳，以三阴陪论。此三阴，并非真正意义上的三阴，从其结束语“三经者不得相失也抟而勿浮命曰一阳”可知。后文复问“愿闻三阴”，并再次应答。以“三经者不得相失也抟而勿沉命曰一阴”做结束语，让人很清楚经文在此“再论”三阴，并非重复，亦可反证此前的三阴并非真正意义上的三阴。

    （四）在经文用字上亦须讲究： 广明二字连续出现于太阳、阳明，旁通《黄庭经》肝神字含明，或许可以让人豁然神清； 前后二字，可以参考河图——中华坐标，二七之后未必是一六，太冲迷思误人不浅； 上下二字，必须验证于人体。

这类枯燥又“不能”诊治病患的理论，若不认真谈论清楚，就随便对三阴三阳、或“六经”高谈阔论，就如树木之无根，高楼之无基础。而在没有真正理解医理之前，就临症治病得出的实践经验，要勇敢地打上大大的问号！千百年的中医史，有多少学者被误导？医史上对《内经》《伤寒论》的注解，大致上是在亵渎圣经，今天还在继续！

《伤寒论》以六节为提纲，397条绝口不提五行二字，相较于内经五、六兼谈，是否门派偏见呢？医史的事实是，医圣在“勤求古训博采众方撰用素问九卷”之后才作出崇六舍五的决定。内经中曾有的争鸣，经过医圣审阅，心中是非主次已经清楚，才能作出划时代的决定——独尊六节。 对此，仲景还郑重交待“若能寻余所集思过半矣”，这与397条平平淡淡叙述的语气形成强烈的对比，可曾引起后学的深思？可见，《伤寒论》以六节盖顶，是医圣得意之作！绝非因师承而有的门派之见。 

因而，要看懂《伤寒论》，首先必须弄清那贯穿全书，确有又难明的六节——太阳阳明少阳太阴少阴厥阴。 “悟已往之不谏，知来者之可追”，既然经典仍在，且一千八百年封圣未改，也没有出现另一个医圣或亚圣，说明绝大多数医家对历代《伤寒论》注解是不满意的、大体否定的，有或多或少“良知”的医学家还是有的，我们还有可能从现存的经典里找到真理的化石。 最可怕的就是注经经亡，让不懂经典的人来注解经典，贻误来学，让僵化而狭隘的思维为中医学送终。（六至四）